Čtyři stanoviska k islamizaci

500 nebezpečných slov o tom, co čekat od které politické síly

Varování: Následující text obsahuje narativy neslučitelné s bezpečnostní koncepcí dosluhující vlády Bohuslava Sobotky

Všimněte si, že v politické diskuzi o nahrazení evropské civilizace islámem vykrystalizovala čtyři základní stanoviska.

Za prvé. Islám je lepší. Původní multikulturalismus byl nahrazen názorem, že na území evropských států má být nastolena vláda islámu a že nemá být tolerováno nic dalšího. Politické síly s tímto názorem tedy aktivně podporují zavádění všech islámských zvyklostí a všech prvků islámského práva. Zároveň usilují o to, aby jakékoliv odporování islámu bylo trestné. To je stanovisko, které se stalo mainstreamem ve Velké Británii a Švédsku. Dobře ho shrnul jakýsi britský univerzitní profesor, kterého před pár dny citoval Alexander Tomský. „Islám je katalyzátor, jenž pomáhá likvidovat západní (kapitalistickou) společnost a sám jednou zanikne.” V českém prostředí prosazují takový postoj Zelení, Žít Brno a řada nepolitických subjektů typu Člověk v tísni, Lékaři bez hranic apod.

Repinův obraz bohatýra

Za druhé. Islám neexistuje. To je stanovisko, které podle všeho převládá třeba v Německu a u nás je zpravidla spojeno s pravdaláskařením. Spočívá v popírání přítomnosti muslimů. Pokud už nejde popřít jejich přítomnost, tvrdí se alespoň, že tito muslimové vlastně vůbec nechtějí islám a že se jej nesnaží prosazovat. Často je s tím spojena propaganda, která tvrdí, že islám je v podstatě takový katolicismus s půlměsíčkem místo kříže a hidžábem místo růžence. Vedle toho je ale v tichosti podporována islámská imigrace a snaha o rychlé vybudování islámské komunity tak silné, že už nebude cesty zpět. Podporují také multikulturní vymývání mozků školních, zavádění arabštiny jako jednacího jazyka na úřadech a další podobné lahůdky. To je postoj, jaký prosazují Lidovci, Piráti, TOP09, Starostové, dnešní vedení ČSSD a neomarxistické křídlo ODS.

...propaganda, která tvrdí, že islám je v podstatě takový katolicismus s půlměsíčkem místo kříže a hidžábem místo růžence.

Za třetí. Islám je průšvih, ale nedá se s tím nic dělat. Tento postoj připouští, že probíhá válka civilizací, že je proti nám vedena agrese a že kolonizace islámskými skupinami je nevratná. Příznivci toho směru jsou také ochotni připustit, že v islámských komunitách dominují radikálové a že není žádná naděje na reformu islámu zevnitř. Zároveň ovšem tvrdí, že podniknout jakýkoliv konkrétní krok pro zastavení tohoto trendu by bylo projevem „extrémismu“ a že nezbývá než nečinně přihlížet likvidaci vlastní civilizace. Takhle to vidí konzervativní křídlo ODS, většina ANO, Realisté, část Svobodných (vedení strany je multikulturní). V zemích bývalé západní Evropy je to postoj vzácný, jako jediný příklad mě napadá Farageho UKIP.

Za čtvrté. Obrana civilizace. Sem spadají ti, kdo se snaží prosazovat konkrétní opatření. O těch opatřeních probíhá diskuze. Je otázka, zda je cílit proti islámu jako takovému nebo proti politickému islámu. Další možnost je islám tolerovat, ale zakázat jeho veřejnou propagaci. Pak je možné cílit na džihád či zavádění islámského práva. Někdo zase navrhuje podrobit islámské komunity přísné kontrole podobné té, jaké byla v Ataturkově Turecku, Assadově Sýrii a dnes je praktikována ve středoasijských zemích bývalého Sovětského svazu. Dnes fakticky nevíme, které z těch řešení je neúčinnější – to je teprve otázka další diskuze a možná i testování jednotlivých prostředků. Nicméně podstatné je odhodlání prosadit alespoň nějaká obranná opatření. Takový postoj zaujímají antisystémové strany v celé Evropě: francouzská Národní fronta, nizozemská Strana svobody, rakouští Svobodní, německá AfD, a pochopitelně také maďarská vláda a Okamurovo SPD. Plus řada menších subjektů bez významnější politické síly.