ROZHOVOR „Upozornil bych na jednu věc, která se v České republice opakuje dvacet let. V Praze jsou zorganizovány demonstrace, ať už proti Miloši Zemanovi, či Václavu Klausovi, či někomu jinému. Scénář je vždy stejný. Vypadá to velice pateticky. Komentátoři mluví o tom, že se jejich strana konečně probouzí a protistranu zničí. Pak vidíte výzkumy a dopadne to přesně obráceně,“ konstatuje v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz sociolog Petr Hampl. Prezident Zeman podle něj jede svůj standard. „Dělá to, co od něj voliči chtějí, a stále dobře. Připomínám jeho vynikající projev teď v sobotu v Lidicích. Je to pořád bojovník,“ myslí si.
Češi jsou velmi skeptičtí vůči EU a nechtějí euro. Premiér Sobotka nicméně trvá na tom, že musíme být v „jádru EU“ a musíme přijmout euro. Co k tomu říci, že jde proti názoru většiny české veřejnosti?
Je téměř jisté, že premiér Sobotka po volbách nebude premiérem. Takže jeho názor je bezvýznamný. Dokonce bych řekl, že tato slova nejsou určená české veřejnosti, ale jeho budoucím zaměstnavatelům, protože on už si určitě teď hledá pracovní místo v Bruselu.
Takže tady nejde o oficiální názor ČSSD?
Předpokládám, že to je názor sociální demokracie. Ale nevěřím tomu, že by sociální demokracie byla tak hloupá, aby ho ventilovala před volbami. Neboť jak víme, česká veřejnost je naladěna proti euru. Voliči sociální demokracie jsou proti euru naladěni obzvlášť silně. To znamená, že pro ČSSD je taková rétorika ještě ničivější než pro jiné strany.
Když už jsme u premiéra Sobotky. Vystoupil jste v sobotu na demonstraci s názvem Bohouši odejdi. To byla reakce na demonstrace proti Babišovi a Zemanovi, které se odehrály v době vrcholící vládní krize?
Myslím, že ne. Pozvánku na demonstraci jsem dostal už před dvěma měsíci. Tehdy se vůbec netušilo, že propukne hašteření, kterému se z nepochopitelných důvodů říká vládní krize.
Nakonec to dopadlo tak, že Andrej Babiš již není ve vládě, ale jeho hnutí ANO v ní zůstalo. Podle preferencí vládní krizí podle průzkumů ANO příliš neutrpělo, více utrpěla ČSSD. Jak je to možné? Co vlastně voliči ČSSD chtějí od svého vedení?
Upozornil bych na jednu věc, která se v České republice opakuje dvacet let. Ten stejný vzorec. V Praze jsou zorganizovány demonstrace, ať už proti Miloši Zemanovi, či Václavu Klausovi, či někomu jinému. Scénář je vždy stejný. Relativně masová demonstrace, vše vypadá velkolepě a pateticky. Lidé, kteří se toho účastní, mají pocit, že dochází k čemusi velikému, hovoří o probouzení atd. Pak vidíte výzkumy a je to přesně obráceně. Většina obyvatel tu partu demonstrantů vidí, pokládá je za magory a jde hlasovat proti nim.
Sobotkova slova nejsou určená české veřejnosti, ale jeho budoucím zaměstnavatelům, protože on už si určitě teď hledá pracovní místo v Bruselu.
Všichni ti, kdo si pochvalovali demonstrace jsou pak překvapeni, že Andrej Babiš je silnější než předtím. I když v absolutních číslech nejde nahoru, sociální demokracie jde dolů. Takže jeho mocenská pozice se tím zlepšila. Ale jak říkám, není na tom nic nového. V roce 1992 zorganizovalo Občanské hnutí obrovskou patetickou demonstraci na Václavském náměstí proti Václavu Klausovi. Mluvil na ní tehdejší prezident Václav Havel, vše v přímém přenosu přenášela Česká televize. Ve všech novinách jste mohli číst, že Klaus skončil. Po dva dny později proběhly volby, ve kterých drtivě zvítězila ODS. Občanské hnutí nedokázalo překročit pětiprocentní hranici. Od té doby tu stejnou chybu opakují znovu a znovu.
Na těchto demonstracích jsou patrně většinou městští liberálové, kteří se v poslední době označují jako takzvaná pražská kavárna, ale voličů ČSSD tam asi moc nebude...
Pražská, brněnská a všechny další kavárny, i když budeme hodně štědří, tak je to 10 až 15 procent obyvatel. Více voličů tam není. Podívejme se, kolik politických stran o těchto deset až patnáct procent zápasí. Jsou mezi nimi Zelení, TOP 09, hodně se tu snaží lovit lidovci. A do tohoto už hodně obsazeného teritoria městských proevropských intelektuálů se snaží dostat a něco urvat sociální demokracie.
Pokud někdo má takovou strategii, že opustí své dělnické voliče a místo toho si chce uloupnout z tohoto malého koláčku, tak je jasné, že je to pro tu stranu zdrcující. Ale že je to zdrcující pro sociální demokracii, vůbec nemusí znamenat osobní problém pro Bohuslava Sobotku. Ten může už za pár měsíců nastoupit v Bruselu na nějaké výborně placené místo a za lepších podmínek, než měl jako český premiér.
Že je něco zdrcující pro sociální demokracii, to vůbec nemusí znamenat osobní problém pro Bohuslava Sobotku.
Sociolog Daniel Prokop píše, že Babiš získává voliče mezi občany ve věku 50–70 let, kteří též inklinují k Miloši Zemanovi. Vadí ji migrace, jsou kritičtí k EU, konzervativní v přístupu k sexuálním menšinám a obecně bývají nespokojeni s polistopadovým vývojem. Dokáží ve volbách prosadit svou? Co nám říkají volbou Babiše a Zemana?
Ještě k tomu, co tu zaznělo, dodám, že tato vrstva se vyznačuje nejvyšší volební ukázněností. Což může být klíčové. Zatímco dvacetiletí příznivci nakonec místo voleb půjdou pařit počítačové hry nebo se někam bavit, padesátník k nim půjde a svůj hlas vhodí. Je to skupina demograficky silná a velmi ukázněná. Skutečně se ukazuje, že v posledních letech rozhoduje volby. Pokud někdo posiluje výrazně v této skupině, je na tom dobře.
Ale ono to není mladí versus staří. U mladších ročníků vidíme daleko větší sociální rozdělení. Řekněme mladý student humanitní fakulty versus mladý dělník. To je dramatický rozdíl ve volebním chování i v pohledu na svět. Generace dříve narozených, o které jsme mluvili předtím, je mnohem jednotnější. Mohli bychom to popsat i tak, že tento národ tvořil jeden celek, měl v zásadě sdílené hodnoty i pohled na svět. Z toho národa se teď vyčleňují určité speciální skupiny, jak třeba mladí euronadšenci.
U mladších ročníků vidíme daleko větší sociální rozdělení. Řekněme mladý student humanitní fakulty versus mladý dělník.
Zajímavou sondou do duše národa mohla být vlna podpory Jiřímu Kajínkovi. Co to signalizovalo? Nedůvěru v soudní systém, nedůvěru ve spravedlnost, nedůvěru v polistopadové zřízení jako takové? Nebo si prostě jen pragmaticky říkali – odseděl si 23 let, což je dost, a navíc tam byly v tom případu nejasnosti, tak je asi dobře, že mu dal prezident milost, ať už se to tehdy odehrálo jakkoliv?
Nedával bych tomu politické souvislosti. V českých zemích, ale i ve světě, je zvyk romantizovat zločince. V Čechách jsme měli postavu Babinského. Na Slovensku mají Jánošíka. V Anglii Jacka Rozparovače. Kajínek – na jedné straně s atributy toho strašného vraha, na tu druhou napsal knihu, působí docela sympaticky. Je to úplně přesně postava, aby se k ní tohle romantické vnímání přilepilo. Myslím, že by byl populární za každého režimu.
Navíc se mu ještě podařilo utéci z Mírova...
Ano. Ten útěk je takové montechristovské téma. Časem o něm budou divadelní hry, opera, film byl ostatně už natočen.
Prezident Zeman čelil kritice, že v Číně i na summitu NATO vypadal unaveně. Dělá Zeman něco špatně? Zhoršuje svůj výkon? Je ohroženo znovuzvolení Zemana?
Nezhoršuje svůj výkon. Ani ho nezlepšuje. Jede svůj standard. Dělá to, co od něj voliči chtějí. Dělá to stále dobře. Připomínám jeho vynikající projev teď v sobotu v Lidicích, když byl spolu s polskou premiérkou jediným evropským státníkem, který jasně řekl, že není možné současné chování islámské komunity nechat být. Je potřeba nějakých razantních kroků. Otevřeně řekl, že evropští politici jsou zbabělí. Nezdá se mi, že by takhle reagoval unavený člověk, který se snaží zmizet. Je to pořád ještě bojovník. Preference drží v zásadě stejné, aby mu stačily k pohodlnému znovuzvolení.
Miloš Zeman se nechová jako unavený člověk, který se snaží zmizet na odpočinek. Je to pořád ještě bojovník.
Od začátku toho, co se běžně považuje za „migrační krizi“, jsou to dva roky. Kdo z českých a evropských politiků obstál a kdo ne? Jak obstál český národ? Jak obstála EU?
Evropská unie – naprostá tragédie a katastrofa. Nelze mluvit o jediném západoevropském vládním politikovi, který by obstál.
Připomenu kontext. Cílená migrační vlna je v posledních padesáti letech nejčastější způsob vedení války. Moderní války se dnes nevedou tanky a bombardéry. Vedou se tak, že agresor zničí nějaké území a nasměruje uprchlíky proti území nepřítele. Toto se píše ve všech strategických učebnicích. Takže státníkům muselo být jasné, že Evropa je terčem cílené agrese.
To, že v téhle situaci se nikdo neodvážil tomu postavit, to také znamená, že kdyby přišel tankový útok, tak by též nic nedokázali. Vezměte si zabíjení minulý týden v Manchesteru. Nedošlo k rezignaci ani policejního šéfa, ani šéfa tajné služby, ani ministra vnitra, ani premiérky. Oni to nepovažují za selhání. Evropské elity v podstatě akceptovaly, že proti Evropě je vedena válka a skončí vybitím evropského obyvatelstva. Je jim to jedno. Kdo obstál? Viktor Orbán, premiérka Szydlová, do určité míry Miloš Zeman. Říkám do určité míry, protože jako prezident bez výkonné moci toho nemůže moc prosadit.
Evropské elity v podstatě akceptovaly, že proti Evropě je vedena válka a skončí vybitím evropského obyvatelstva. Je jim to jedno.
Můžeme jen spekulovat, jestli by premiér Zeman s výkonnou mocí dělal totéž co prezident. Kdyby ano, bylo by to fantastické. Nikdo další mě v Evropě nenapadá.
A co my Češi? Nebo možná ještě lépe my Středoevropané versus Západoevropané?
Tady bych ocitoval ekonoma Pavla Kohouta, který před pár dny řekl, že z Francie se stává Libanon a západní Evropa je už dnes fakticky Orient. To nejlepší, co Západ může očekávat, je propukávání drobných občanských válek, bojů, krvavých konfliktů, obsazování území. Všechny ostatní scénáře jsou horší. Rozhodně se nedá se Západem v ničem počítat.
Česká republika měla fantastickou příležitost jasně se připojit k Maďarsku a Polsku a stát se bezpečným ostrovem pro všechny slušné a pracovité Evropany. Máme tu vyspělou infrastrukturu, vzdělané a národnostně homogenní obyvatelstvo, je to velmi bezpečně. Mohli jsme získat nejlepší mozky ze západní Evropy. Šikovné lidi, co by tu zakládali inovativní firmy a co by respektovali naši kulturu. Mohli jsme přitáhnout nejlepší lidi z Německa, Švédska, Francie, Británie i odjinud. Mohli jsme se znovu stát ekonomickým tygrem, těch všech problémů jsme mohli využít k rychlému zvyšování životní úrovně. Česká vláda tu příležitost úplně zahodila. Ale nemá ani žádnou jinou koncepci – kromě toho, že mechanicky provádí příkazy z Bruselu a čas od času zahraje pro místní lidi divadýlko, kdy předstírá odpor.
Mohli jsme se znovu stát ekonomickým tygrem, těch všech problémů jsme mohli využít k rychlému zvyšování životní úrovně.
Bojím se, že Česká republika spadne k zanikající západní části. Nikoliv k té východní, která se udrží. Ale aby to nebylo na závěr tak pesimistické, naše situace je jiná v tom, že tu existuje vědomí hrozby zvané islám. S vysokou pravděpodobností to znamená, že reakce na agresivní chování muslimské komunity bude jiná než v Manchesteru.
V Anglii, když čtete jejich reakce, si nejsou schopni připustit, že to islámské zabíjení má souvislost s islámem. Mozky mají úplně vymyté, jako tupé ovce čekající na porážku. V Česku mozky tak vymyté nejsou. I děti, které chodí do školy, kde se jim snaží nalít to hlavy, že podřízení se islámu je dobré, přijdou domů a mluví s nimi normální rodiče. Veze je šofér autobusu, který má jasno. Proto je propaganda neovlivní se srovnatelnou silou. Česká populace bude schopna reagovat výrazně lépe než ve většině západoevropských zemí.
Ptal se Oldřich Szaban
Publikováno 30. května 2017 na www.parlamentnilisty.cz.
