Jaký je váš postoj jako sociologa k dokumentu s názvem Globální pakt o bezpečné, řízené a legální migraci?
Jedná se o dvojici naprosto neuvěřitelných dokumentů (pakt o migraci a pakt o uprchlících), který prosazují stanoviska, jaká jsou i v rámci proimigračních neziskovek pokládána za extrémní a vyšinutá. Obsahuje desítky opatření, která jsou absolutně neobhajitelné. Pro mne jako pro sociologa je zajímavé, že je možné, aby byl takový dokument sepsán a aby byl schválen bez toho, že by jej kdokoliv vůbec četl. Když Hitler prosadil tzv. zmocňovací dekret, byla to velká a viditelná událost. Migrační pakty mají velmi podobný dopad na život lidí, ale téměř byly schváleny, aniž by si toho někdo vůbec všimnul. Ukazuje to na naprosto děsivé selhání celé vrstvy analytiků, redaktorů, vysokoškolských učitelů a dalších expertů, kteří se v posledních letech spokojují s opakováním frází, aniž by se vůbec zajímali, o čem hovoří. A nejen to. Je to také svědectví o tom, že velmi efektivně fungují mechanismy, které z médií, univerzit i politiky vytlačují kohokoliv, kdo by chtěl o věcech vážně přemýšlet. Dovoleno je pouze opakování korektních sloganů. Jako v nejhorších komunistických letech.
V čem vidíte největší hrozbu daného paktu?
Fakticky se jedná o dva pakty, které společně říkají, že kdokoliv má právo vstoupit do vaší země a vy mu to musíte umožnit. Říkají, že vy se máte přizpůsobit migrantům, nikoliv oni vám. Dále z nich vyplývá, že žádný migrant nesmí být deportován, pokud nebude sám chtít, bez ohledu na to, čeho se bude ve vaší zemi dopouštět. Pochopitelně z něj vyplývá také vaše povinnost zajistit slušnou životní úroveň neomezenému počtu migrantů. Pokud na to nebude vaše země mít, má si vzít půjčku - i to se ve smlouvách řeší. A pokud si budete stěžovat, budou ty stížnosti pokládány za trestný čin.
...z něj vyplývá také vaše povinnost zajistit slušnou životní úroveň neomezenému počtu migrantů. Pokud na to nebude vaše země mít, má si vzít půjčku.
Jak jsem řekl, je to naprosto neuvěřitelný dokument. Člověk by skoro řekl, že nějaký vtipálek zkoušel, jak velká hloupost projde schvalovacím procesem. Jenže on to - žel - není vtip.
Co podle vás způsobí, že pakt prosazuje dostupnost a flexibilitu legální migrace?
Pokud by měl být opravdu uveden v život, tak všechny evropské země zaniknou pod migrační vlnou. V této souvislosti připomínám, že státy subsaharské Afriky mají hlavní populační nárůst teprve před sebou. Počet obyvatel se více než zdvojnásobí, a ty země nejspíš nebudou schopny tak obrovskou masu uživit. Budou tam žít desítky milionů mladých mužů, kteří nedostanou vzdělání, nebude pro ně práce a nebudou pro ně ženy. Ti všichni budou mít právo přesunout se do Evropy.
Státy subsaharské Afriky mají hlavní populační nárůst teprve před sebou. Počet obyvatel se více než zdvojnásobí...
Kterým zemím podle vašeho názoru nejvíc vyhovuje?
Pokud by migrační pakty měly být uplatněny, znamenaly by katastrofu pro evropské země, ale i pro řadu zemí třetího světa, které by ztratily miliony mladých lidí. Vyhovovat by snad mohl některým aktivistům migračních neziskovek, ale i jim jenom krátkodobě.
Je tu ale skupina politiků a aktivistů, kteří své vlastní země zničili tím, že je otevřeli masivní migraci, prosadili multikulturní přístup a postupně dospěli až k tomu stavu, že původní obyvatelstvo bude během jedné až dvou generací přečísleno, a poté úplně vymizí. Činili tak v rozporu s ústavami i zákony svých zemí. Dnes se tito lidé snaží své zločiny zpětně legitimizovat. Ukázkovým příkladem je Německo.
Centrum pro studium politického islámu, které působí na Slovensku a v České republice tvrdí, že Globální pakt o bezpečné, řízené a řádné migraci nastoluje stabilní proces islamizace členských zemí OSN a současně narušuje existující právní rámec jejich státní suverenity. Slovenský ministr zahraničních věcí ale neustále tvrdí, že pakt nezasáhne suverenitu států. Co si o tom myslíte vy?
Obávám se, že pan ministr vůbec netuší, co prosazuje. Je to vlastně u politiků normální. Kdyby do celé záležitosti vrtal, riskoval by negativní články v médiích. Raději se tedy spokojil s povrchním vysvětlením a odříkává předepsané fráze. Konec konců, takhle to dělá a už celé roky a jen díky tomu se vypracoval až na ministra. Kdyby do věcí vrtal a měl na ně názory, byrokratický aparát by jej nepřijal. Tato mentalita, žel, převládla i mezi komentátory, vysokoškolskými učiteli, korporátními manažery a příslušníky elit vůbec. Myšlení je postupně nahrazováno mechanickým opakováním politicky korektních sloganů.
Obávám se, že pan ministr vůbec netuší, co prosazuje. Je to vlastně u politiků normální.
Analýza Centra pro studium politického islámu je jasná a logická. Muslimové budou schopni obsadit jakoukoliv zemi tím, že tam přesunou masu lidí. Tento typ obsazování zemí, tzv. hidžru, realizovali v dějinách mnohokrát.
Centrum ve své analýze varuje před kontrolou médií, cenzurou zpravodajství a prezentováním migrace jako výlučně pozitivního jevu. Vnímáte tuto skutečnost už dnes? Umožní podle vás postihovat média, které vnímají určité jevy spojené s migrací jako negativní?
Vzhledem k tomu, že můj facebookový účet je již 60 dnů zablokován, to vnímám docela intenzivně. Ve většině evropských zemí již působí akční skupiny, které se snaží kritiky migrace umlčet, a v mnoha případech se nezastavují ani před fyzickým násilím. V některých západoevropských zemích je už dnes trestné upozorňovat na negativní aspekty migrace. Migrační pakty počítají s tím, že se v potlačování svobody projevu má jít ještě dále a že má být zlikvidována i tam, kde lidé dosud mohou volně mluvit. Ale to je jenom taková perlička na okraji vedle těch všech absurdit, které migrační pakty obsahují.
Ptala se Zuzana Franková.
