premiérovi vlády SR R. Ficovi a ministrovi zahraničných vecí M Lajčákovi

Vážený pán premiér R. Fico a minister zahraničných vecí M. Lajčák,

ROZHOVOR „Ti lidé, kteří organizovali předchozí demonstrace za přijímání imigrantů, nesou plnou odpovědnost za útoky, které se teď staly, nesou odpovědnost za ty mrtvé lidi. (…) Věděli, že to povede k těm vraždám a k těm útokům. To jsou amorální lidé, kteří vědí, že způsobují vraždy, vědí, že způsobují zabíjení malých dětí, vědí, že způsobují mučení, ale přesto ta jejich touha po grantech a po penězích je tak silná, že se nedají zastavit.

Ta otázka je kladena znovu a znovu. Jak je možné, že tolik sympatií k islámu projevují právě ty skupiny, pro které znamená největší hrozbu a největší pohromu? Jako zdánlivě nejlogičtější vysvětlení se nabízí nepřiznaný masochismus nebo hloupost. Obávám se ale, že problém je hlubší a že vychází z vrozených rozdílů mezi mužským a ženským mozkem.

V akvaparku v Čestlicích zavedli uspořádání, v rámci kterého platí velmi přísné hygienické podmínky pro běžné návštěvníky a velmi volné hygienické podmínky pro muslimy. Tak volné, že by to asi neprošlo v žádné nebo v téměř žádné islámské zemi. Jde o soukromé zařízení, majitel má na to tudíž právo. Přesto je logické, že rozhodnutí pana Sehnala (jedná se o zároveň o předsedu a majitele strany ODA, jejíž billboardy momentálně lemují silnice) vyvolává emoce a otazníky.

ROZHOVOR „Upozornil bych na jednu věc, která se v České republice opakuje dvacet let. V Praze jsou zorganizovány demonstrace, ať už proti Miloši Zemanovi, či Václavu Klausovi, či někomu jinému. Scénář je vždy stejný. Vypadá to velice pateticky. Komentátoři mluví o tom, že se jejich strana konečně probouzí a protistranu zničí. Pak vidíte výzkumy a dopadne to přesně obráceně,“ konstatuje v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz sociolog Petr Hampl. Prezident Zeman podle něj jede svůj standard. „Dělá to, co od něj voliči chtějí, a stále dobře.

Byl již nacionalismus překonán? V následujícím textu se pokusím ukázat, že tomu tak rozhodně není. A že by rozhodně nebyl žádný důvod se z něčeho takového radovat. V druhé části se pak zaměřím na specifickou situaci České republiky, kde fakticky působí tři konkurenční nacionalismy.

Spojené státy americké včera věrolomně napadly jednoho z posledních spojenců západu na blízkém východě. Nečekaným úderem provedeným v hrubém rozporu s mezinárodním, morálkou právem i zdravým rozumem zasáhli Američané do válečného konfliktu ve prospěch Islámského státu a Al-Kajdy. Údajné použití chemických zbraní jako zdůvodnění neobstojí, protože zatím nebylo potvrzeno z jiných než islamistických zdrojů. Navíc, i kdyby se potvrdilo, neznamenalo by to nic jiného, než že se vláda v brutalitě vyrovnala extrémistické opozici.

Studium historie je dobré k tomu, že při něm někdy nacházíme návody, jak pochopit dění naší současnosti. Dokážeme pak pochopit i věci, kterým bychom jinak nerozuměli. Třeba proč byl Trumpův útok proti americké vládnoucí třídě úspěšný a proč se Wildersovi zadařilo jen částečně.

Na krajině záleží, ale rozhodují bojovníci

Sociolog Petr Hampl říká, že odchod Miloše Zemana by pro Českou republiku znamenal obrovské riziko a kdyby byl před čtyřmi lety zvolen prezidentem Karel Schwarzenberg, byl by to mandát nejen k likvidaci českého státu, ale i českého národa. V prezidentské volbě půjde o to, zda bude český národ vůbec existovat. „Ti lidé lhali, že nás Zeman vede do mezinárodní izolace, a najednou vidíme, že prezident má výborné vztahy s americkým prezidentem, ruským prezidentem, čínským prezidentem,“ řekl Hampl.

Před pár lety, když jsem ještě jako šéfredaktor časopisu Data Security Management točil rozhovor se zpravodajským důstojníkem Jeffem Bardinem, zazněla zajímavá myšlenka, která se mi od té doby pravidelně vrací. Jeff Bardin upozornil, že ještě nikdy se nestalo, že by se někdo ubránil útokům jen tím, že bude mít perfektně fungující obranu. Ani ve válečnictví, ani v politice, ani ve sportu ani žádné jiné oblasti.